SitedeLuis

La crueldad es el punto

El presidente Trump y sus partidarios encuentran comunidad regocijándose en el sufrimiento de aquellos a los que odian y temen.

Texto alternativo

El Museo de Historia y Cultura Afroamericana es en parte un catálogo de crueldad. En medio de todas las historias de perseverancia, tragedia y triunfo improbable, están los artefactos de la inhumanidad y la barbarie: los grilletes de esclavo del tamaño de un niño, las túnicas rojo brillante de los magos del Ku Klux Klan, las grabaciones de manifestantes por los derechos civiles siendo maltratados por la policía.

Los artefactos que persisten en mi memoria, como lo hace un destello brillante cuando cierras los ojos, son las fotografías de linchamientos. Pero no son los cuerpos quemados y mutilados los que se me quedan grabados. Son las caras de los hombres blancos entre la multitud. Está la foto del linchamiento de Thomas Shipp y Abram Smith en Indiana en 1930, en la que se ve a un hombre blanco sonriendo a la cámara mientras coge con ternura la mano de su esposa o novia. Está la foto sin fecha de Duluth, Minnesota, en la que un hombre blanco sonriente está de pie junto a los cuerpos mutilados y semidesnudos de dos hombres atados a un poste en la calle; uno de los hombres blancos se esfuerza por salir en la foto, con una sonrisa de oreja a oreja. Está la foto de una multitud de hombres blancos apiñados tras el cadáver humeante de un hombre quemado hasta la muerte; uno de ellos lleva un traje elegante, un sombrero fedora y una sonrisa radiante.

La mayoría de sus nombres se han perdido en el tiempo. Pero estos hombres sonrientes eran hermanos, hijos, maridos, padres de alguien. Eran seres humanos, personas que disfrutaban inmensamente con la crueldad absoluta de torturar a otros hasta la muerte, y estaban tan orgullosos de hacerlo que posaban para las fotografías con sus obras, empujándose para asegurarse de captar la atención del objetivo, para que el mundo supiera que habían estado allí. Su crueldad les hacía sentirse bien, orgullosos y felices. Y les hizo sentirse más cerca los unos de los otros.

La era Trump es tal torbellino de crueldad que puede ser difícil seguirle la pista. Solo esta semana, saltó la noticia de que la administración Trump pretendía hacer una limpieza étnica de más de 193.000 hijos estadounidenses de inmigrantes cuyo estatus de protección temporal había sido revocado por la administración, que el Departamento de Seguridad Nacional había mentido sobre la creación de una base de datos de niños que permitiría unirlos a las familias que la administración Trump había destruido arbitrariamente, que la Casa Blanca estaba considerando una prohibición general de visados para estudiantes chinos y que denegaría visados a las parejas del mismo sexo de funcionarios extranjeros. En un mitin en Misisipi, una multitud de partidarios de Trump vitoreó al presidente mientras se burlaba de Christine Blasey Ford, la profesora de psicología que ha dicho que Brett Kavanaugh, a quien Trump ha nominado para un nombramiento vitalicio en el Tribunal Supremo, intentó violarla cuando era adolescente. «¡Enciérrenla!», gritaban.

Ford testificó ante el Senado, utilizando su experiencia profesional para describir el encuentro, que una de las partes del incidente que más recordaba era a Kavanaugh y su amigo Mark Judge riéndose de ella mientras Kavanaugh tanteaba su ropa. «Indeleble en el hipocampo es la risa», dijo Ford, refiriéndose a la parte del cerebro que procesa las emociones y la memoria, »la risa escandalosa entre los dos, y su diversión a mi costa.» Y luego, en el mitin del martes, el presidente hizo que sus partidarios se rieran de ella.

Incluso quienes creen que Ford se inventó su relato, o que se equivocó en los detalles, pueden ver que la burla del presidente a su testimonio convierte a todos los supervivientes de agresiones sexuales en daños colaterales. Cualquiera que tuviera miedo de denunciar, que temiera que no le creyeran, puede ahora mirar al presidente para ver sus temores hechos realidad. Una vez que la malicia se adopta como virtud, es imposible contenerla.

La crueldad de las políticas de la administración Trump y el ritual retórico de desprestigio de sus víctimas ante sus partidarios están íntimamente relacionados. Como escribió Lili Loofbourow sobre el incidente de Kavanaugh en Slate , la crueldad de los adolescentes hacia las mujeres es un mecanismo de unión, un vehículo para la intimidad a través del desprecio. Los hombres blancos en las fotos de linchamientos sonríen no solo por lo que han hecho, sino porque lo han hecho juntos.

Podemos escuchar el espectáculo de risas crueles a lo largo de la era Trump. Están los agentes de la patrulla fronteriza que se partían de risa ante el llanto de los niños inmigrantes separados de sus familias, y el asesor de Trump que hizo las delicias de los supremacistas blancos cuando se burló de una niña con síndrome de Down separada de su madre. Estaban los policías que se reían a carcajadas cuando el presidente les animaba a abusar de los sospechosos, y los presentadores de Fox News burlándose de un superviviente de la masacre del club nocturno Pulse (y de paso inundándole de amenazas), los supervivientes de agresiones sexuales que protestaban ante el senador Jeff Flake, las mujeres que decían que el presidente las había agredido sexualmente y los adolescentes supervivientes del tiroteo de la escuela de Parkland. Estaba el presidente burlándose del acento puertorriqueño poco después de que miles de personas murieran y decenas de miles fueran desplazadas por el huracán María, los atletas negros que protestaban por los asesinatos injustificados a manos de la policía, las mujeres del movimiento #MeToo que han denunciado historias de abusos sexuales y la reportera discapacitada cuyo delito fue informar sobre Trump con veracidad. No es solo que los perpetradores de esta crueldad la disfruten; es que la disfrutan entre ellos. Su risa compartida ante el sufrimiento de los demás es un adhesivo que los une entre sí y a Trump.

Alegrarse de ese sufrimiento es más humano de lo que a la mayoría le gustaría admitir. En algún lugar del amplio espectro entre las burlas adolescentes y los hombres blancos sonrientes de las fotografías de linchamientos se encuentran los partidarios de Trump, cuya comunidad se construye regocijándose en la angustia de aquellos que ven como diferentes a ellos, que han encontrado en su crueldad compartida una respuesta a la soledad y la atomización de la vida moderna.

La risa subyace al espectáculo diario de falta de sinceridad, cuando el presidente y sus ayudantes prometen lealtad a principios democráticos básicos que no tienen intención de respetar. El presidente que exigió la ejecución de cinco adolescentes negros y latinos por un delito que no cometieron se queja de «falsas acusaciones» cuando su candidato al Tribunal Supremo está acusado; sus partidarios, que se creen campeones de la libertad de expresión, se enfrentan a las referencias a Hillary Clinton o a una mujer cuyo único delito fue dar a conocer su propia historia de abusos con gritos de «¡Enciérrenla!». El movimiento político que eligió a un presidente que quería prohibir la inmigración de fieles de toda una religión, que anima a la policía a maltratar a los sospechosos y que ha destruido a miles de familias de inmigrantes por infracciones de la ley menos graves que aquellas de las que él y su camarilla están acusados, se lamenta ahora del estado del debido proceso.

Esto no es incoherente. Refleja un principio claro: Sólo el presidente y sus aliados, sus partidarios y sus ungidos tienen derecho a los derechos y protecciones de la ley y, si es necesario, a la inmunidad frente a ella. Los demás sólo tenemos derecho a la crueldad, a su capricho. Así es como los poderosos han mantenido siempre a los impotentes divididos y en su sitio, y se han enriquecido en el proceso.

Una exitosa investigación del New York Times publicó el martes que la riqueza del presidente Trump fue heredada en gran parte a través de esquemas fraudulentos, que se hizo millonario cuando aún era un niño y que su fortuna persiste a pesar de su torpeza empresarial, no gracias a ella. Las historias no son inconexas. El presidente y sus asesores han tratado de enriquecerse a costa de los contribuyentes; han intentado corromper a las fuerzas de seguridad federales para protegerse a sí mismos y a sus secuaces, y han explotado los impulsos más oscuros de la nación en busca de beneficios. Pero su capacidad para salirse con la suya en este fraude está ligada a la crueldad.

La única habilidad verdadera de Trump es la estafa; su única creencia fundamental es que Estados Unidos es el derecho de nacimiento de los hombres heterosexuales, blancos y cristianos, y su único placer real y auténtico es la crueldad. Es esa crueldad, y el placer que les produce, lo que une a sus partidarios más fervientes a él, en un desprecio compartido por aquellos a los que odian y temen: inmigrantes, votantes negros, feministas y hombres blancos traidores que empatizan con cualquiera de aquellos que les robarían su derecho de nacimiento. La capacidad del presidente para ejecutar esa crueldad mediante la palabra y los hechos les produce euforia. Les hace sentirse bien, les hace sentirse orgullosos, les hace sentirse felices, les hace sentirse unidos. Y mientras les haga sentir así, dejarán que se salga con la suya, cueste lo que les cueste.

Escrito por Adam Serwer - Oct 3, 2018

Publicado originalmente en www.theatlantic.com

El fin del neoliberalismo y el renacimiento de la Historia

Durante 40 años, las élites de los países ricos y pobres prometieron por igual que las políticas neoliberales conducirían a un crecimiento económico más rápido, los beneficios producidos se filtrarían hacia abajo para que todos, incluidos los más pobres, estuvieran mejor. Ahora que la evidencia está a la vista, ¿es de extrañar que la confianza en las élites y la confianza en la democracia hayan caído en picado?

NUEVA YORK - Al final de la Guerra Fría, el politólogo Francis Fukuyama escribió un célebre ensayo titulado «¿El fin de la Historia?» (Link para la traduccion en español). El colapso del comunismo, argumentaba, despejaría el último obstáculo que separaba al mundo entero de su destino de democracia liberal y economías de mercado. Mucha gente estaba de acuerdo.

Hoy, cuando nos enfrentamos a un retroceso del orden mundial liberal basado en normas, con gobernantes autocráticos y demagogos al frente de países que contienen más de la mitad de la población mundial, la idea de Fukuyama parece pintoresca e ingenua. Sin embargo, reforzó la doctrina económica neoliberal que ha prevalecido durante los últimos 40 años.

La credibilidad de la fe del neoliberalismo en los mercados sin restricciones como el camino más seguro hacia la prosperidad compartida está en peligro de extinción en estos días. Y así debería ser. La disminución simultánea de la confianza en el neoliberalismo y en la democracia no es una coincidencia ni una mera correlación. El neoliberalismo ha socavado la democracia durante los últimos 40 años.

La forma de globalización prescrita por el neoliberalismo dejó a individuos y sociedades enteras incapaces de controlar una parte importante de su propio destino, como ha explicado tan claramente Dani Rodrik, de la Universidad de Harvard, y como sostengo en mis recientes libros Globalization and Its Discontents Revisited y People, Power, and Profits. Los efectos de la liberalización del mercado de capitales eran especialmente odiosos: si un candidato presidencial destacado de un mercado emergente perdía el favor de Wall Street, los bancos retiraban su dinero del país. Los votantes se enfrentaban entonces a una dura elección: Ceder ante Wall Street o enfrentarse a una grave crisis financiera. Era como si Wall Street tuviera más poder político que los ciudadanos del país.

Incluso en los países ricos, se dijo a los ciudadanos de a pie: «No pueden seguir las políticas que quieran» -ya sea una protección social adecuada, salarios decentes, fiscalidad progresiva o un sistema financiero bien regulado- «porque el país perderá competitividad, desaparecerán puestos de trabajo y ustedes sufrirán».

Tanto en los países ricos como en los pobres, las élites prometieron que las políticas neoliberales conducirían a un crecimiento económico más rápido y que los beneficios se filtrarían hacia abajo para que todos, incluidos los más pobres, estuvieran mejor. Sin embargo, para conseguirlo, los trabajadores tendrían que aceptar salarios más bajos y todos los ciudadanos tendrían que aceptar recortes en importantes programas gubernamentales.

Las élites afirmaban que sus promesas se basaban en modelos económicos científicos y en «investigaciones basadas en pruebas». Pues bien, después de 40 años, las cifras están ahí: el crecimiento se ha ralentizado, y los frutos de ese crecimiento han ido a parar de forma abrumadora a unos pocos en la cima. Mientras los salarios se estancaban y el mercado de valores se disparaba, los ingresos y la riqueza fluían hacia arriba, en lugar de filtrarse hacia abajo.

¿Cómo es posible que la contención salarial -para alcanzar o mantener la competitividad- y la reducción de los programas gubernamentales se traduzcan en una mejora del nivel de vida? Los ciudadanos de a pie tenían la sensación de que les habían vendido un engaño. Tenían razón al sentirse estafados.

Ahora estamos experimentando las consecuencias políticas de este gran engaño: desconfianza en las élites, en la «ciencia» económica en la que se basó el neoliberalismo y en el sistema político corrompido por el dinero que lo hizo posible.

La realidad es que, a pesar de su nombre, la era del neoliberalismo distaba mucho de ser liberal. Este impuso una ortodoxia intelectual cuyos guardianes eran totalmente intolerantes con la disidencia. Los economistas con puntos de vista heterodoxos eran tratados como herejes que debían ser rechazados o en el mejor de los casos, relegados a unas pocas instituciones aisladas. El neoliberalismo se parecía muy poco a la «sociedad abierta» que Karl Popper había defendido. Como ha subrayado George Soros, Popper reconocía que nuestra sociedad es un sistema complejo y en constante evolución en el que cuanto más aprendemos, más cambian nuestros conocimientos el comportamiento del sistema.

En ningún lugar fue mayor esta intolerancia que en la macroeconomía, donde los modelos imperantes descartaban la posibilidad de una crisis como la que vivimos en 2008. Cuando ocurrió lo imposible, se trató como si fuera una inundación de 500 años, un acontecimiento insólito que ningún modelo podría haber predicho. Incluso hoy en día, los defensores de estas teorías se niegan a aceptar que su creencia en la autorregulación de los mercados y su desestimación de las externalidades como inexistentes o sin importancia condujeron a la desregulación que fue fundamental para alimentar la crisis. La teoría sigue sobreviviendo con sus intentos tolemaicos de hacerla encajar en los hechos, lo que atestigua la realidad de que las malas ideas, una vez establecidas, suelen tener una muerte lenta.

Si la crisis financiera de 2008 no nos hizo darnos cuenta de que los mercados sin restricciones no funcionan, la crisis climática sin duda debería hacerlo: el neoliberalismo acabará literalmente con nuestra civilización. Pero también está claro que los demagogos que quieren que demos la espalda a la ciencia y a la tolerancia sólo empeorarán las cosas.

La única forma de avanzar, la única forma de salvar nuestro planeta y nuestra civilización, es un renacimiento de la historia. Debemos revitalizar la Ilustración y volver a comprometernos a honrar sus valores de libertad, respeto por el conocimiento y democracia.

Escrito por Joseph E. Stiglitz - Nov 4, 2019

Publicado originalmente en www.project-syndicate.org