Review CoolerMaster 212 ARGB

Hace ya un par de meses que tengo el disipador Cooler Master Hyper 212 ARGB y pues quisiera hacer una pequeña review ademas de mencionar algunas opiniones personales sobre el mismo. Cabe resaltar que si desea ver las pruebas y el paso a paso de como fue que realice esta review o alguna cuestion de su metodologia tiene el video donde se muestra claramente todo lo que aquí yace resumido. Una vez dicho esto ya podemos entrar en materia. En cuanto a las especificaciones del producto tenemos lo siguiente:

En el apartado del soporte o compatibilidad, tenemos un espectro completo en lo que se refiere a los sockets más actuales. Para el caso del AM5 y el LGA 1700 se supone que en los próximos lotes debería ya incluir el bracket y en dado caso que no venga puede solicitarlo a su tienda Cooler Master más cercana. En mi caso no vino con el soporte para estos últimos, pero en internet ya esta disponible el manual de instalación para ambas plataformas. Lo que ya sugiere de primera mano que estan en camino.

Referente a este punto debo comentar con una cierta obligación el hecho que, según mis cálculos basados en los videos de GeekaWhat existe la posibilidad de usar este disipador en lo que vendría a ser las versiones no-X de los Ryzen 7000 es bastante alta teniendo en cuenta que son procesadores pensandos para un tdp de 65w. De hecho en los multiples ensambles que hay en su canal, puede darse cuenta que usa el disipador DeepCool AK400 un disipador que a razón de las caracteristicas presentadas dentro de su propia pagina oficial es similar a este Hyper 212. Una vez dicho esto ahora si, vamos con lo siguiente.

Fotos del paquete

Tenemos un controlador ARGB magnetizado que en mi caso lo he puesto dentro del gabinete ya que, siendo honestos, soy de los que tiene el RGB totalmente apagado y por ende no le doy mucho uso.

4 heatpipes de cobre

Ventilador SickleFlow 120mm ARGB

Pruebas de rendimiento

El equipo de pruebas es mi ordenador personal que consta de:

Antes de iniciar, tengo que aclarar algunas cuestiones tratadas en mi breve analisis para una mayor falicidad en la comprension. En primer momento mostrar la configuracion de la CPU en la bios. En general se jugara con la configuracion del "core performance boost" y el PBO. Para el caso del AMD Wraith Cooler without turbo frecuency estaran en disable/desactivado y es donde el procesador llega a una frecuencia maxima de 3600mhz en todos sus nucleos. Esto corresponde a la frecuencia base del procesador la cual por cierto, no es la que viene por defecto a penas usted instala una cpu Ryzen. Por el contrario tenemos el AMD Wraith Cooler with turbo frecuency donde el "core performance boost" y el PBO estan en modo auto/activado con una frecuencia maxima de 4200mhz para todos sus nucleos. Corresponde por cierto a la configuracion de fabrica que viene al instalar cualquier cpu en una mother AM4. Ya para el ultimo, CoolerMaster Hyper 212 ARGB with turbo frecuency es la misma configuracion expuesta en breves pero con el cambio del disipador.

Ahora si vamos con las pruebas realizadas iniciando con los tres test de Cinebench y sus respectivos puntajes:

Resultados

Configuracion 1 = Azul celeste = AMD Wraith Cooler without turbo frecuency
Configuracion 2 = Naranja = AMD Wraith Cooler with turbo frecuency
Configuracion 3 = Morado = CoolerMaster Hyper 212 ARGB with turbo frecuency

Para el caso de Cinebench R15 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +13,07% de rendimiento a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos +3,92% de rendimiento a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +17,51% de rendimiento.

Para el caso de Cinebench R20 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +6,79% de rendimiento a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos +4,11% de rendimiento a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +11,18% de rendimiento.

Para el caso de Cinebench R23 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +4,9% de rendimiento a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos +5,8% de rendimiento a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +10,99% de rendimiento.

Para las temperaturas en el package del procesador en el caso de Cinebench R15 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +40% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -24% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +6,87% de temperatura.
En las temperaturas de los nucleos del procesador en el caso de Cinebench R15 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +40% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -25% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +6,7% de temperatura.

Las temperaturas en el package del procesador en el caso de Cinebench R20 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +29.8% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -29.1% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +0,54% de temperatura.
Las temperaturas en los nucleos del procesador en el caso de Cinebench R20 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +29.6% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -29.2% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +0,27% de temperatura.

Cuando hablamos de las temperaturas en el package del procesador en el caso de Cinebench R23 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +20,4% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -19,5% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -3% de temperatura.
En el caso de las temperaturas en los nucleos del procesador en el caso de Cinebench R23 partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +20,2% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -19,7% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -3,5% de temperatura.

Para el caso del benchmark de CPUZ partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +10,2% de rendimiento a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos +2,7% de rendimiento a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +13,2% de rendimiento.

Para el caso de las temperaturas en el package del procesador en el caso del benchmark de CPUZ partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +44,3% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -24,1% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +9,6% de temperatura.
En el caso de las temperaturas en los cores del procesador en el caso del benchmark de CPUZ partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +47,5% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -24,3% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +11,8% de temperatura.

Para el caso de las temperaturas en el package del procesador en el caso de la prueba de PowerMax con AVX duarante 1 minuto partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +10,8% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -26,1% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -18,1% de temperatura.
Para el caso de las temperaturas en los cores del procesador en el caso de la prueba de PowerMax con AVX duarante 1 minuto partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +11,1% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -26,9% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -18,8% de temperatura.

Para el caso de las temperaturas en el package del procesador en el caso de la prueba de PowerMax con SEE duarante 1 minuto partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +21,1% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -23,8% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -7,7% de temperatura.
Para el caso de las temperaturas en los cores del procesador en el caso de la prueba de PowerMax con SEE duarante 1 minuto partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +21,1% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -24,2% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -8,1% de temperatura.

En los juegos, refiriendonos a Doom Eternal partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +3,1% de FPS a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos +3,0% de FPS a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +6,2% de FPS.
Para el caso de las temperaturas en el Doom Eternal partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +38,5% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -29,1% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -1,7% de temperatura.

En los juegos, refiriendonos a Battlefield V partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +3,3% de FPS a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos +4,9%de FPS a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de +8,4% de FPS.
Para el caso de las temperaturas en el Battlefield V partiendo de la configuracion 1, hay una diferencia del +31,7% de temperatura a favor de la configuracion 2 y a su vez tenemos -25,3% de temperatura a favor de la configuracion 3. La diferencia entre la configuracion 1 y la 3 es de -1,5% de temperatura.

Palabras finales sobre el disipador

Este disipador tiene una gran capacidad de lograr resolver y afrontar las temperaturas del Ryzen 5 3600 en todo su esplendor. Permitiendo liberar todo su potencial en lo que respecta al uso de aplicaciones de productividad y juegos. Ofrece lo justo y necesario por el precio al que se logra conseguir en una tienda de computacion. Su altura se puede regular para que no haga estorbo con las memorias RAM (en mi caso no he tenido ningun problema con las corsair). EL ruido que hace el ventilador es bajo y es configurable por supuesto por software de terceros o dentro de la bios. Lo puedo recomendar.

Twitter demanda a organización sin fines de lucro que rastrea el discurso de odio

El Centro para Contrarrestar el Odio Digital (The Center for Countering Digital Hate) dijo que había recibido una carta de la empresa matriz de X, Twitter, acusándola de tratar de dañar a la plataforma social con su investigación.

Elon Musk ha amenazado en el último año con acciones legales contra competidores tecnológicos, empleados y personas que usan Twitter, que es de su propiedad. Ahora también está apuntando a una organización que estudia el discurso de odio y la desinformación en las redes sociales.

X Corp., la empresa matriz de la compañía de redes sociales, envió una carta el 20 de julio al Center for Countering Digital Hate, una organización sin fines de lucro que lleva a cabo investigaciones en las redes sociales, acusando a la organización de hacer “una serie de afirmaciones preocupantes e infundadas que parecen calculadas para dañar Twitter en general, y específicamente su negocio de publicidad digital, y amenazando con demandar.

La carta citaba una investigación publicada por el Centro para Contratar del Odio Digital en junio examinando el discurso de odio en Twitter, que Mr. Musk ha renombrado X.com. La investigación consistió en ocho artículos, incluyendo uno que encontró que Twitter no había tomado ninguna acción contra el 99 por ciento de las 100 cuentas de Twitter Azul que el centro reportó por “twittear odio”. La carta calificó la investigación de “falsa, engañosa o ambas cosas” y dijo que la organización había utilizado una metodología inadecuada.

La carta añadió que el centro fue financiado por competidores de Twitter o gobiernos extranjeros en “apoyo de una agenda posterior”.

Imran Ahmed, director ejecutivo del Center for Countering Digital Hate, dijo: “las acciones de Elon Musk representan un intento descarado de silenciar la crítica honesta y la investigación independiente.” Añadió que Mr. Musk quería “frenar la marea de historias negativas y reconstruir su relación con los anunciantes.”

El centro también dijo que “no aceptaba ningún financiamiento de compañías tecnológicas, gobiernos o sus afiliados.”

En una entrada de blog el lunes por la noche, X anunció que había presentado una demanda contra el Centro para contrarrestar el odio digital por “trabajar activamente para prevenir la libertad de expresión”. La demanda fue presentada en una corte federal en el Distrito Norte de California.

El negocio de publicidad de Twitter ha estado en problemas bajo la propiedad del Sr. Musk, que compró la compañía el año pasado. Los ingresos publicitarios de Estados Unidos para las cinco semanas del mes de abril hasta la primera semana de mayo fueron de 88 millones de dólares, un 59 por ciento menos que un año antes. Es posible que los anunciantes pueden haber sido asustados por el Sr. Musk y los cambios en la red social, incluida la eliminación de las reglas sobre lo que se puede o no decir en el servicio y más anuncios que presentan apuestas en línea y productos de marihuana.

En mayo, Sr. Musk contrató a Linda Yaccarino, una ex ejecutiva de publicidad de NBCUniversal, para convertirse en directora ejecutiva de Twitter.

La carta fue al menos la tercera amenaza legal o acción de X Corp. en los últimos dos meses. En mayo, envió una carta a Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, acusando al gigante tecnológico de usar indebidamente sus datos. Este mes, también envió una carta a Meta, propietaria de Facebook e Instagram, diciendo que había copiado los secretos comerciales de Twitter al crear Threads, una nueva aplicación social.

X también demandó a Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, una importante firma de abogados corporativos, este mes por sus comentarios injustos relacionados con la adquisición de Twitter por parte de Musk en $44 mil millones.

Sheera Frenkel es una reportera de tecnología ganadora de premios con sede en San Francisco. En 2021, ella y Cecilia Kang publicaron “An Ugly Truth: Inside Facebook’s Battle for Domination”.

Ryan Mac es un reportero de tecnología enfocado en la rendición de cuentas corporativa en toda la industria tecnológica global. Ganó un premio George Polk 2020 por su cobertura de Facebook y tiene su sede en Los Ángeles.

Una versión de este artículo aparece impresa en , Sección B, Página 3 de la edición de Nueva York con el título: Twitter envía una amenaza legal a un monitor de expresión de odio. - -

Por Sheera Frenkel y Ryan Mac - 31 de julio de 2023

(Este articulo esta publicado originalmente en ingles, lo he traducido para mayor facilidad. Este es el informe del Center for Countering Digital Hate)